Μήνυμα #150441

[johnny1]

-Η μελέτη έχει κάποια προβλήματα. Οχι τόσο με τα ονόματα, όσο με τα κέντρα, και σε ποιο SFN μπήκαν.
Κάποια που μου "χτύπησαν" για την ώρα:
Λάθος SFN στο Φιλίπειο. Δεν έχει θέση στη Χαλκιδική αφού δεν τη φωτίζει καθόλου, αντίθετα ο Πολύγυρος προκαλεί αποσυγχρονισμούς μέσα στη πόλη σε σημεία που βλέπουν φιλίπειο.
Λάθος SFN μεταξύ Πάρνηθας - Υμηττού. Τα ΚΕ της κεντρικής Ευβοιας έπρεπε να μπούν στο SFN της Πάρνηθας. Πολύ χαμηλή Ισχύ στη Πάρνηθα και στον Υμηττό.



-Για το πως συγχρονίζει ΚΕ με μεγάλες αποστάσεις, η απάντηση είναι στο παράρτημα, όπου δίνει το delay που θα πρέπει να έχει ο κάθε πομπός.
Λάθος προσέγγιση κατ' εμέ. Για τέτοιες αποστάσεις θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει GI=1/4.
Είναι σαν να χρειαζόμαστε ένα δυνατό 4X4 για να ανεβούμε π.χ. τα Ακαρνανικά, και τελικά παίρνουμε ένα κοινό ΙΧ με μεγάλους τροχούς και σηκωμένη ανάρτηση. Θα ανέβει στο βουνό, αλλά μόνο το καλοκαίρι.

Από την άλλη, πρόκειται για ολοκληρωμένη μελέτη που περιλαμβάνει όλη τη χώρα, και μάλλιστα υπολογίζει και παρεμβολές/αποσυγχρονισμούς μεταξύ allotment. Από μια γρήγορη ματιά που έριξα (σε συγκεκριμένες περιοχές) πλέον δεν υπάρχει παρεμβολή Ακαρνανικών-Αρόης.
Είναι η πρώτη επιτέλους προσέγγιση του θέματος με διεθνή standards που θα λύσει αρκετά θέματα που έχουμε τώρα.
Εχει γίνει σοβαρή δουλειά αλλά έχει θεματάκια. Οχι πως δεν θα δούλευε καθόλου έτσι όπως είναι τώρα, απλά θέλει λίγη δουλειά ακόμη.
Σίγουρα η ΕΡΤ και η Digea που στήνουν και μετράνε πομπούς στη πράξη, θα έχουν δεί τα λάθη.
Πιστεύω πως μετά τη διαβούλευση τα προβλήματα θα έχουν λυθεί.